◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　就消费者的责任再驳刘夙

　　作者：bright

　　刘夙对我前两天的文章《驳刘夙〈我看结石奶粉事件〉》作了回复（《结石
奶粉事件的再讨论》，
http://blog.sina.com.cn/s/blog_487ab9d50100b7c1.html），回应文章篇幅较
长，我就“攻其一点，不及其余”，简要质疑一下。

　　刘夙认为消费者应该对这次的奶粉事件负一定责任，理由是：鲜奶营养好，
纯奶营养差；鲜奶不易掺假，纯奶容易掺假；消费者没有大力支持鲜奶、抵制纯
奶，所以对于在奶源掺入有毒污染物的事件负一部分“道德责任”。

　　我的疑问是：如果存在另一食品，A形式营养好，B形式营养差；不巧的是A
形式容易掺假，B形式不易掺假；消费者该如何选择？是不是应该两害相权取其
轻，出于保护自身最大利益的考虑，尽量支持B形式，损失一点营养，至少不用
受毒害？

　　我的意见是消费者的责任，不管是法律责任还是道德责任，都只能建立在公
开信息的基础上，那种不公开的“行业秘密”，消费者既然无从得知，谈何“责
任”？

　　按照刘夙的看法，“在当今中国这样一个物欲横流的险恶丛林中，为了自保，
现实逼迫你只能去提高自己的素质”，消费者已经不得不去探寻各行各业的“潜
规则” 了。那么我想说的是，连消费者都能知道的“潜规则”，作为监管者的
政府有关部门难道不是早该知道了？刘夙也承认消费者是没有法律责任的，我要
说即使是所谓道德责任，只怕也安不到消费者头上。更何况消费者的选择并不完
全由所掌握的“知识”决定，如果“营养好”的东西价格高，消费者钱不够不还
是只能买“营养差 ”的？你以为那些买三鹿奶粉喂婴儿的都不知道原装进口的
名牌高档奶粉“营养好”吗？所以归根结底还是要向政府问责，贪归贪，至少别
搞出人命吧！

　　消费者——其实不限于消费者，任何人——多掌握点知识当然是好的，但上
升到“责任”，特别是要消费者对这样一件违法犯罪、道德沦丧的事件“负责”，
太过了吧。 

(XYS20080929)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇